Рано или поздно фотограф задумывается о том как заклеймить свое произведение. Но как показывает практика, многие достойные фото портятся именно клеймом фотографа (ибо хороший фотограф не всегда хороший дизайнер). Хотелось бы узнать как вы клеймите фото и для чего? Приводите примеры, пишите мнения. Скидывайте ссылки на те варианты, где по вашему клеймо (подпись/копирайт) стоит органично, а где от него блевать тянет и фото испорчено.

Из тех кто есть на фотоснайпере с подписями, на мой взгляд гармонично клеймят фото Василий Лейтман и Джэмарт, у остальных унылое г.. Причем у Василия подпись еще и крайне функциональна, так как адрес сайта сразу указывается. На мой взгляд примерно так и надо. Либо просто подписывать в каком-нить уголке даже без лого, а например, просто текст со ссылкой на ресурс фотографа.
А вот на мой взгляд, пример ужасной подписи http://fotosniper.ru/gallery/details.ph ... ode=search да простит меня Роман, но его подписи одни из самых ужасных на снайпере.

А мне нравиться marinus, строго и выдержано... подходяще под все фотографии

Я думаю главное чтобы надпись не портила саму фотографию, не была броской и т.д. Писать свой ник на фото не вижу смысла, кому будет интересно итак посмотрят кто автор. Другое дело когда на фото адрес сайта или блога где размещены другие фото автора, но опять же скромно и малозаметно.

Я против всяких подписей и копирайтов вообще. Ибо любые слова на изображении тут же притягивают к себе взгляд и сбивают настройку восприятия. К тому же жутко раздражает раз ра разом натыкаться глазами на эту несчастную подпись, когда просматриваешь серию снимков одного и того же автора. У некоторых (не будем тыкать пальцем) стремление лепить подпись везде, где только можно, напоминает паранойю.

"Подпись не должна ставиться горизонтально, потому что тогда глаз ее моментально прочитывает, как прочитывает он любую строку текста. А строка текста на фотографии нам нужна только тогда, когда сфотографирована строка текста."

http://tema.livejournal.com/111548.html

http://www.photosight.ru/photos/3664856/?from_member
вот он!!!!
Посмотрите на фото автора на его странице, его фотографии, статус и ПОДПИСЬ..((((

Насчет НЕ горизонтальной подписи не согласна. Полная чушь, т.к. подпись служит для саморекламы и должна читаться.
По собственным экспериментам и небольшому анализу фотографий "некоторых фотографов, подпись дожна быть читаема, нести информацию не только об имени автора но и о его ресурсе или контакте по возможности.
Вертикальные надписи, особенно русскими буквами, не айс, хотя периодически рассматриваю этот вариант подписи, но насколько помню отказывалась в итоге от него.
Размер подписи зависит не только от позиционирования фотографа, но и от случая, где-то уместна подпись побольше, которая будет смотреться как на рекламе фильма к примеру и т.п., где-то она должна быть очень маленькой, т.к. реально дело не в подписи на данной фото.
Шрифт без всяких украшательств - это точно, собственный опыт, цвет как можно более нейтральный - тоже пришла к такому выводу. и главное ещё раз: надпись должна (!) читаться. иначе смысла ее нет.
И ещё, если не получается придумать себе подпись лучше ее не вставлять. Или если подпись никак не вяжется с фото - лучше тоже ее не использовать.
К сожалению фотограф действительно далеко не всегда дизайнер и ему сложно объективно оценить собственное творение. Люди на стороне тоже не всегда правду говорят, им может нравится цвет и шрифт подписи, но они не обратят внимание на ее размер и нечитаемость. и тогда их комменты не будут полезными.
А вот что на этот счет скажут наши практикующие дизайнеры: marinus и Лейтман, интересно почитать.!

Если принять утверждение "подпись служит для саморекламы", то тогда все написанное выше (возможно) справедливо.
По-моему, назначение фотографии - не самореклама фотографа (хотя иногда и стоит по пиариться )

Я не люблю навязчивую рекламу, поэтому желание узнать или не узнать автора снимка должно зависеть от меня, а не от автора снимка.
Захотел - посмотрел копирай в екзифе (вот она! идеальная подпись. В метах! )

Пример подписи
Причем фотография дотянула до "фото дня".
http://500px.com/photo/72291

1) Думаю подпись должна быть, т.к. фотография - если она хорошая - вполне законченное произведение, и совершенно не вредно его подписать.

2) Вариант с экзифом хороший, но неподходящий, потому как много кто не имеет никакого понятия об экзифе Особенно много среди "много кто" потенциальных клиентов, как правило. С мнением "подпись - не самореклама" и "я сам должен выбирать, видеть подпись или нет" - пожалуй не соглашусь. Разве что в случае когда например фотки размещаются на фото-сайте, и есть очевидный и очень простой способ выключить и включить подписи.

3) Самое главное при создании подписи помнить, что большинству на неё глубоко пофиг Большинству хочется просто увидеть вашу картинку, и узнать об авторстве только в случае крайней заинтересованности. Она, как правило, включает тщательное сканирование взором всей фотографии Так что надпись должна быть заметна ровно настолько, чтобы её не пропустили при МЕДЛЕННОМ просмотре фотки.
Размер соответственно должен быть меньше хотя бы в пару раз, чем самый значимый элемент на фото, и подпись должна иметь хотя бы в пару раз меньший контраст в сравнении с этим элементом.
Да, я считаю что подпись можно подгонять под каждую фотку и по яркости/прозрачности и по цвету.
Размер подписи желательно для одного и того же формата сохранять единым, потому как тогда даже тренированный глаз начнёт её игнорировать, заметив один-два раза - это инстинкты.
Что касается содержимого подписи - оно должно содержать нечто, что поможет однозначно вас идентифицировать хотя бы в рамках вашего города.
То есть, если вы - Василий Лейтман, можно написать и ФИО - Яндекс едва ли знает даже одного моего полного тёзку А если Иван Петров, то лучше написать адрес сайта или электронную почту, если она короткая. В этом случае надпись Иван Петров ничего не даст, потому что у вас будет дофига однофамильцев. В Ирке есть пара подобных примеров типа тов. Новикова, например

Соглашусь с Василием по всем пунктам и еще добавлю.. многие на фото зачем-то пишут Photographer (Photografer и т.п.) такой-то..
Поделитесь пожалуйста зачем..? Может я чего-то недопонимаю.. Без обид.

Видимо что указать, что Вася Пупкин именно фотограф, а не модель изображенная на снимке.

Ага, я тоже не понимаю зачем. Думаю чем короче надпись, тем лучше.

не знаю как остальные, но я руководствуюсь тем, что представляю эту картинку где-нить у журнале, в личном распечатанном альбоме )) поэтому и помещаю к подписи слово "фотограф".
Только к снимкам, которые подходят под это содержание я и добавляю подобную подпись. Ко всем что-то пока не вижу смысла делать подпись, хотя надо бы

А шо, когда в альбоме, если не подписать, то могут подумать что это сантехник фотографировал или оператор машинного доения?

В век фотошопа... любой копирайт, можно убрать если захотеть. А в журналах обычно пишут кто фотограф не на фото а под фото мне кажется.

Вася, ну конечно могут если нигде не написано кто сантехник, а кто фотограф )))
Боюсь что разговор о разных вещах идет, из обсуждения удаляюсь